MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W599476222

Re-Visioning Sustainable Urban Housing in2020, the year of perfect vision

2009· dissertation· en· W599476222 sur OpenAlexfundaboutno aff
James Arvai

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésEnvironmental planningGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Civilization’s vantage point has shifted with advances in technology from an eye-level view of the horizon to a bird’s eye view from a plane, to a planet-wide view from space. This relatively new global view is now the cultural perspective and embraces the holistic view of the biosphere as a large, interconnected, complex habitat that is subject to ever increasing anthropogenic pressures. The newly realized global perspective and realizations of global scale man-made impacts has added the concept of sustainability to the architectural realm. Architectural design issues of sustainability are inherently multi-scale, interconnected, and complex; and can not be resolved with western reductionist science alone. The holistic perspective is a core component of the evolving analysis methodology for pursuing insights on the interactions and connectivity of sustainable design. This thesis will speculate on the future of sustainable urban housing as a nonlinear outcome resulting from the rebalance of culture, technology and economy interacting with choice in our society. Through time, the interactions of these changing major forces is converging on a new equilibrium point that, to some extent, can be moved by choice. The architecture of urban housing has a potential role to play in moving that rebalance point in the future towards sustainability. This thesis will attempt to put on stage a context for urban housing in Canadian society that is transitioning towards sustainability in 2020, the year of perfect vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207