Enrobé armé de grille en fibre de verre : Test sur le manège de fatigue de l'IFSTTAR
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre du projet européen FORMAT (Fully Optimised Road Maintenance), trois techniques d'entretien mince de chaussée fissurée ont été testées sur le manège de fatigue de l'IFSTTAR. La première technique consistait en couche de 4 cm de béton bitumeux mince (BBM), la deuxième en un béton bitumineux très mince (BBTM) de 2,5 cm d'épaisseur et armé d'une géogrille en partie basse, et la troisième en un BBTM classique de 2,5 cm. La structure initialement endommagée présentait une fissuration généralisée des couches bitumineuses. Bien que fissurée, cette chaussée avait encore une capacité structurelle avec une déflexion moyenne de 55 1/100 mm sous un essieu de 13 tonnes. Après 1 million de chargements appliqués par des jumelages chargés à 65 KN, les trois techniques d'entretien ont présenté une fissuration transversale fine sur toute leur longueur. Avec la poursuite du trafic jusqu'à 3,3 millions de chargements, les fissures existantes sur les planches de 4 cm de BBM et 2,5 cm de BBTM sont devenues plus ouvertes et plus marquées. Sur le BBTM armé d'une géogrille, on notait des fissures transversales bien marquées sur seulement 10 % de la longueur de la planche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».