MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W600866036 · doi:10.5649/jjphcs.36.906

Compatibility Assessment of Closed-system Device "PhaSeal SOLUS" and Antineoplastic-agent Vials

2010· article· en· W600866036 sur OpenAlexfundno aff
福嶋 浩一, 濱 宏仁, 橋田 亨

Notice bibliographique

RevueIryo Yakugaku (Japanese Journal of Pharmaceutical Health Care and Sciences) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthInternational Society of Oncology Pharmacy Practitioners
Mots-clésVialMaterials scienceChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of closed systems is recommended to prevent occupational exposure to anti-cancer agents during preparation.The PhaSeal closed-system consists of an“Injector”and a“Protector”.Named“SOLUS”,the Protector can be used with reconstitution drug vials as well as drug solution vials.We therefore studied the compatibility of SOLUS and 41 kinds of reconstitution drug,as well as durability.After attaching SOLUS to the vials,needle insertion was performed 10 times by the Injector.Thereafter,they were injected with a mixture of distilled water and sodium fluorescein (FL-Dw) under pressurization.Immediately afterwards,after 1 hour and 24 hours,the vials were examined under UV light to determine whether there was any liquid leakage following injection of FL-Dw,and then the same test was performed without pressurization.Next,“Protector P 21”or SOLUS was attached to the vials and FL-Dw was injected into them.Needle insertion was then performed 30 times under both pressurized and unpressurized conditions and vials were examined under UV.The surface or membrane of SOLUS was determined to be fluorescent for 10 kinds of vial tested.Five types of vial were excluded because their diameter did not match the apparatus.Under unpressurized conditions,the apparatus could be used safely for needle insertion by P 21 or SOLUS up to 30 times.However,when vials required pressurization,inserting the needle 5 times caused leakage.Twenty-six kinds of reconstitution drug vial could be used safely with SOLUS.However,there is still the possibility of exposure to anti-cancer drugs due to leakage and SOLUS should therefore be operated carefully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIryo Yakugaku (Japanese Journal of Pharmaceutical Health Care and Sciences)Même sujetSafe Handling of Antineoplastic DrugsTravaux en français237 207