The Canadian Election Studies: Assessing Four Decades of Influence
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Four Decades of Canadian Election Studies / Mebs Kanji, Antoine Bilodeau, and Thomas J. Scotto Part 1: The Narrative 1 Point of Departure, 1965 / John Meisel 2 Theoretical Perspectives in the Canadian Election Studies / Mildred A. Schwartz 3 To Ann Arbor ... and Back: A Comparative Perspective on Election Studies / Lawrence LeDuc 4 Advancements in Methodology: A Recurring Process / Thomas J. Scotto, Mebs Kanji, and Antoine Bilodeau 5 The Relevance and Future of the Canadian Election Studies / Richard Johnston and Andre Blais Part 2: Taking Stock 6 An Overview of the Social Dimension of Vote Choice / Elisabeth Gidengil 7 Eclipse of Class: A Review of Demographic Variables, 1974-2006 / Barry Kay and Andrea M.L. Perrella 8 Quebec versus the Rest of Canada, 1965-2006 / Richard Nadeau and Eric Belanger 9 The Structural Bases of Canadian Party Preference: Evolution and Cross-National Comparison / Richard Johnston 10 The Valence Politics Model of Electoral Choice / Harold D. Clarke and Allan Kornberg 11 Voting Turnout in a System of Multi-Level Governance / Jon H. Pammett Part 3: Conclusion 12 The Future of the Canadian Election Studies / Antoine Bilodeau, Thomas J. Scotto, and Mebs Kanji Appendix: Four Decades of Publications Based on the Canadian Election Studies Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,055 | 0,109 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».