The Canadian Election Studies: Assessing Four Decades of Influence
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Four Decades of Canadian Election Studies / Mebs Kanji, Antoine Bilodeau, and Thomas J. Scotto Part 1: The Narrative 1 Point of Departure, 1965 / John Meisel 2 Theoretical Perspectives in the Canadian Election Studies / Mildred A. Schwartz 3 To Ann Arbor ... and Back: A Comparative Perspective on Election Studies / Lawrence LeDuc 4 Advancements in Methodology: A Recurring Process / Thomas J. Scotto, Mebs Kanji, and Antoine Bilodeau 5 The Relevance and Future of the Canadian Election Studies / Richard Johnston and Andre Blais Part 2: Taking Stock 6 An Overview of the Social Dimension of Vote Choice / Elisabeth Gidengil 7 Eclipse of Class: A Review of Demographic Variables, 1974-2006 / Barry Kay and Andrea M.L. Perrella 8 Quebec versus the Rest of Canada, 1965-2006 / Richard Nadeau and Eric Belanger 9 The Structural Bases of Canadian Party Preference: Evolution and Cross-National Comparison / Richard Johnston 10 The Valence Politics Model of Electoral Choice / Harold D. Clarke and Allan Kornberg 11 Voting Turnout in a System of Multi-Level Governance / Jon H. Pammett Part 3: Conclusion 12 The Future of the Canadian Election Studies / Antoine Bilodeau, Thomas J. Scotto, and Mebs Kanji Appendix: Four Decades of Publications Based on the Canadian Election Studies Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».