MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W606998615

Rewards and Intrinsic Motivation: Resolving the Controversy

2002· book· en· W606998615 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrinsic motivationReputationCognitive evaluation theoryPsychologySelf-determination theoryGoal theoryPerspective (graphical)Social psychologySociologyPolitical scienceAutonomySocial scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction An Introduction to the Rewards and Intrinsic Motivation Controversy Rewards and Intrinsic Motivation: A Look at the Early Studies How Rewards Got a Bad Reputation Why Rewards Don't Deserve a Bad Reputation Theoretical Disputes Over Rewards and Intrinsic Motivation Theoretical Perspectives of Rewards as Harmful Theoretical Perspectives of Rewards as Helpful The Empirical Evidence for the Impact of Rewards on Intrinsic Motivation An Overview of Rewards and Intrinsic Motivation Experiments A Critique of Meta-Analysis on the Effects of Rewards on Intrinsic Motivation A Meta-Analyses of the Effects of Rewards on Intrinsic Motivation Discussion and Implications of the Meta-Analytic Findings Rewards and Intrinsic Motivation: A Socio-Historical Perspective A Socio-Historical Analysis of the Rewards and Intrinsic Motivation Literature Practical Applications of Rewards The Effective Use of Rewards in Everyday Life Conclusion Resolving the Controversy Over Rewards and Intrinsic Motivation References Index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations224
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207