Guiding Principles for Developing Digital and Projected Advertising Display Regulations
Notice bibliographique
Résumé
Digital and projected advertising displays (DPADs) are a rapidly emerging form of roadside advertising. The brightness of DPADs and their ability to distract drivers by displaying dynamic content are causing concern about their road safety impacts. Most jurisdictions have sign by-laws designed to control the time, place, and manner of static advertising signs. However, many jurisdictions have not updated their by-laws to address the unique characteristics of DPADs. Advertising is a form of expression which is considered a fundamental freedom under the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Advertising is also a type of roadside information that is not essential for the driving task and by its nature increases the risk of collision by distracting drivers. Jurisdictions must balance the right to advertise with the potential road safety risks of these advertisements. Therefore, the objective of DPAD regulations is to control the negative road safety effects of DPADs. This paper presents five principles to guide professionals during the development of DPAD regulations from a road safety perspective as part of a larger study to develop national guidelines for the application and use of digital advertising signs. These principles are safety, consistency, specificity, evidence-based, and pragmatism. These principles help ensure that regulations hold public safety as the primary concern, result in DPADs operating in a manner that emulates static advertising signs, pertain only to issues unique to DPADs and not to issues that are common to all advertising signs, are evidence-based, scientifically supported, and sensitive to local conditions, and are pragmatic and enforceable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».