Discontinuities in Ecosystems and Other Complex Systems
Notice bibliographique
Résumé
Following the publication of C. S. Holling's seminal work on the relationship between animal body mass patterns and scale-specific landscape structure, ecologists began to explore the theoretical and applied consequences of discontinuities in ecosystems and other complex systems. Are ecosystems and their components continuously distributed and do they adhere to scaling laws, or are they discontinuous and more complex than early models would have us believe? The resulting propositions over the structure of complex systems sparked an ongoing debate regarding the mechanisms generating discontinuities and the statistical methods used for their detection. This volume takes the view that ecosystems and other complex systems are inherently discontinuous and that such fields as ecology, economics, and urban studies greatly benefit from this paradigm shift. Contributors present evidence of the ubiquity of discontinuous distributions in ecological and social systems and how their analysis provides insight into complex phenomena. The book is divided into three sections. The first focuses on background material and contrasting views concerning the discontinuous organization of complex systems. The second discusses discontinuous patterns detected in a number of different systems and methods for detecting them, and the third touches on the potential significance of discontinuities in complex systems. Science is still dominated by a focus on power laws, but the contributors to this volume are convinced power laws often mask the interesting dynamics of systems and that those dynamics are best revealed by investigating deviations from assumed power law distributions. In 2008, a grand conference on resilience was held in Stockholm, hosting 600 participants from around the world. There are now three big centers established with resilience, the most recent one being the Stockholm Resilience Center, with others in Australia (an international coral reef center), Arizona State University's new sustainability center focusing on anthropology, and Canada's emerging social sciences and resilience center. Activity continues to flourish in Alaska, South Africa, and the Untied Kingdom, and a new center is forming in Uruguay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».