ON HOW THE TENSILE STRENGTH OF THE SLAB AFFECTS CRACK PROPAGATION PROPENSITY
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The release of a dry-snow slab avalanche is preceded by a series of fractures. The two key processes involved are (1) failure initiation within the weak layer underlying the slab, probably due to damage accumulation by enhanced deformation, and (2) crack propagation, once the initial failure has reached a critical size – leading to the detachment of the slab. The focus on crack propagation has clearly improved our understanding of avalanche formation. The propagation saw test (PST) is the only in-situ fracture mechanical test and allows testing the crack propagation propensity. When conducting such tests, we observe that cracks sometimes only propagate a short distance, not to the end of the column, and stop at a crack through the slab. Furthermore, even if the crack propagates to the end of the column, conditions for slope failure, in other words slab avalanche release, are not always present on adjacent slopes. We calculate the tensile stress with a simple cantilever beam model and with finite element simu-lations. Results are compared to numerous PSTs from Canada to explore the relevance of slab proper-ties, in particular the tensile strength, for crack propagation. Model results suggest that the slab needs a certain density in order to have sufficient strength and not fail in tension during the initial states of crack propagation. Analyzing the field data showed that the characteristics of the slab were significantly differ-ent in those PSTs where slab fractures (SF) were observed from those where the crack propagated to the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».