MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W610831423

Effect of Body Weight on the Disposition of Flunixin Meglumine and Gentamicin in Miniature Horses and Quarter Horses

2014· article· en· W610831423 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSHAREOK (University of Oklahoma; Oklahoma State University; Central Oklahoma University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOklahoma State University
Mots-clésDispositionGentamicinQuarter (Canadian coin)AntibioticsBiologyPsychologyMicrobiologyGeographySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most species, large variations in body size necessitate dose adjustments based on an allometric function of body weight. Despite the substantial disparity in body size between Miniature Horses and light-breed horses, there are no studies investigating appropriate dosing of any veterinary drug in Miniature Horses. The purpose of this study was primarily to develop a basis for pharmacologic scaling in the horse, and to determine the scaling exponents with which flunixin meglumine and gentamicin relate to body weight in the horse. A secondary purpose was to evaluate the current status of the therapeutic monitoring of gentamicin in the United States and Canada. To investigate pharmacologic scaling, a standard dose of flunixin meglumine was administered intravenously to eight Miniature Horses and eight Quarter Horses, and three-compartmental analysis was used to compare pharmacokinetic parameters between breed groups. The total body clearance of flunixin was 0.97�0.30 mL/min/kg in Miniature Horses and 1.04�0.27 mL/min/kg in Quarter Horses. Similarly, a standard dose of gentamicin was administered intravenously to eight Miniature Horses and eight Quarter Horses, and three-compartmental analysis was used to compare pharmacokinetic parameters between breeds. The total body clearance of gentamicin components C1a, C2, C1, and summed components was 0.68�0.15 mL/min/kg, 0.69�0.16 mL/min/kg, 0.72�0.17 mL/min/kg, and 0.71�0.16 mL/min/kg respectively in Miniature Horses and 0.59�0.10 mL/min/kg, 0.61�0.09 mL/min/kg, 0.62�0.10 mL/min/kg, and 0.62�0.09 mL/min/kg respectively in Quarter Horses. There were no significant differences between Miniature Horses and Quarter Horses in clinically significant pharmacokinetic parameters (P>0.05) for either flunixin meglumine or gentamicin. An email-based survey disseminated to each of the veterinary teaching hospitals in the United States and Canada revealed that 42% of respondents currently perform therapeutic drug monitoring of aminoglycosides, with an average of 3.9 samples annually. The majority of veterinary TDM is performed in equine medicine. The fact that TDM is performed infrequently in veterinary teaching hospitals is at odds with the importance of TDM for aminoglycosides as demonstrated in human medicine. In conclusion, both flunixin meglumine and gentamicin may be administered to Miniature Horses at the same dose rates used typically in light-breed horses, with similar recommendations for TDM of gentamicin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHAREOK (University of Oklahoma; Oklahoma State University; Central Oklahoma University)Même sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207