The Constitution of Independence: The Development of Constitutional Theory in Australia, Canada, and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
The Constitution of Independence examines how three countries – Australia, Canada and New Zealand – contemplated, achieved, and subsequently explained their constitutional independence. The book argues that assumptions regarding key theoretical concepts – whether explicit as in the case of ‘sovereignty’, or implicit as in the case of ‘legal system’ – had a profound effect on what key actors in each country considered to be constitutionally possible. Eventually, Australia was to substitute popular sovereignty for imperial parliamentary sovereignty, Canada was to emphasize respect for the rule of law, and New Zealand was to posit a disguised revolution. It is often assumed that only pathological constitutional behaviour – revolution, unilateral declarations of independence, and secession – presents interest for constitutional theory. This book demonstrates that apparently good constitutional behaviour, like good health, is also worthy of study. The constitutional experience of these countries reveals that both sovereignty and legal system are apt for more thorough theoretical analysis. In an age of federalism, human rights, and the increasing importance of international law, it is not surprising that the legal version of sovereignty has evolved from an absolute to a relative concept. Furthermore, it is apparent that lawyers use the term ‘legal system’ in two very different ways: first, as a description of the legal norms which are presently active and available in a particular legal order; and secondly, as a theoretical description, particularly relevant to positivist analysis, which serves to link presently-enacted rules with preceding, superior rules in the hierarchy of norms leading back to a first historical constitution and basic norm. The Constitution of Independence completes a constitutional story that was told in earlier instalments by some of the most eminent writers of constitutional law and theory: Jennings, Wade, Wheare, and Marshall. It turns out that the account of how one imperial legal system evolved into multiple legal systems is relevant to understanding the inverse process: how many legal systems evolve into a new legal order such as the European Union. It is also relevant to contemporary debates in the United Kingdom regarding parliamentary sovereignty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,032 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».