MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6113065 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.415.6

The development of taste buds in two morphs of <i>Astyanax mexicanus</i>

2009· article· en· W6113065 sur OpenAlexafffundabout
Tamara A. Franz‐Odendaal, Nirupa Varatharasan, Roger P. Croll

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTasteBiologyTaste budZoologyFish <Actinopterygii>Evolutionary biologyPhysiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mexican tetra, Astyanax mexicanus , is a fish that exists as two morphs of the same species; one sighted and one blind. Several regressive and constructive changes have been identified within blind tetra compared to their sighted ancestors. Of particular note here are the taste buds. Using immunohistochemical markers for receptor cells, basal cells and innervating axons (calretinin, serotonin, and zn‐12/tubulin), we have documented the distribution, number and development of taste buds on the upper and lower lips of the blind versus sighted Mexican tetra. We detected a difference in taste bud morphology between the two morphs as well as substantially more taste buds in blind versus sighted tetras. We show that as early as 5dpf blind tetra larvae have more taste buds on their lips than sighted tetras. The significance of this constructive evolutionary change in concert with the regressive change of losing eyesight will be discussed. This study is the first to document the timing of development of constructive changes which accompany the loss of eyes in the Mexican tetra and lays the foundation for future studies on gene expression patterns which mediate these changes. Research Support: NSERC, Canada Grant Funding Source NSERC, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207