Phénoménologies de l'histoire : Husserl, Heidegger et l'histoire de la philosophie
Notice bibliographique
Résumé
Tous les grands mouvements philosophiques du XXe siecle ont ete tenus de mediter les consequences de leur inscription dans l'histoire de la philosophie. La phenomenologie n'a pas escamote cette tache, elle qui, nee d'une volonte de se defaire d'une tradition trop encombrante, a fini par chercher a s'expliquer avec elle. Chez Heidegger tout d'abord, chez Husserl ensuite, l'histoire de la philosophie est devenu l'une des problematiques essentielles de la recherche sur les fondements de la methode phenomenologique. Cette etude interroge la relation complexe qui unit a l'histoire de la philosophie la phenomenologie transcendantale de Husserl et la phenomenologie hermeneutique de Heidegger. Plutot que d'opposer ces deux phenomenologies et chercher a en souligner les differences, l'ouvrage fait plutot le pari de montrer qu'elles finirent toutes deux par reconnaitre la necessite pour la philosophie de comprendre sa propre histoire et par accepter de se convertir en une phenomenologie historiste, voire meme en une phenomenologie de l'histoire. Chez le jeune Heidegger et le dernier Husserl, la phenomenologie se sera comprise comme une maniere de philosopher qui, tout en reconnaissant sa propre historicite, n'abandonne pas son ambition de parler des choses elles-memes. Docteur en philosophie de l'Universite de Montreal et boursier de la Alexander von Humboldt-Stiftung, Francois Jaran est presentement professeur a l'Universite de Valence (Espagne). Il est l'auteur de La metaphysique du Dasein (Zeta Books, 2010), Heidegger inedit 1929-1930. L'inachevable Etre et temps (Vrin, 2012) et The Heidegger Concordance (Continuum, 2013).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,037 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».