Phénoménologies de l'histoire : Husserl, Heidegger et l'histoire de la philosophie
Bibliographic record
Abstract
Tous les grands mouvements philosophiques du XXe siecle ont ete tenus de mediter les consequences de leur inscription dans l'histoire de la philosophie. La phenomenologie n'a pas escamote cette tache, elle qui, nee d'une volonte de se defaire d'une tradition trop encombrante, a fini par chercher a s'expliquer avec elle. Chez Heidegger tout d'abord, chez Husserl ensuite, l'histoire de la philosophie est devenu l'une des problematiques essentielles de la recherche sur les fondements de la methode phenomenologique. Cette etude interroge la relation complexe qui unit a l'histoire de la philosophie la phenomenologie transcendantale de Husserl et la phenomenologie hermeneutique de Heidegger. Plutot que d'opposer ces deux phenomenologies et chercher a en souligner les differences, l'ouvrage fait plutot le pari de montrer qu'elles finirent toutes deux par reconnaitre la necessite pour la philosophie de comprendre sa propre histoire et par accepter de se convertir en une phenomenologie historiste, voire meme en une phenomenologie de l'histoire. Chez le jeune Heidegger et le dernier Husserl, la phenomenologie se sera comprise comme une maniere de philosopher qui, tout en reconnaissant sa propre historicite, n'abandonne pas son ambition de parler des choses elles-memes. Docteur en philosophie de l'Universite de Montreal et boursier de la Alexander von Humboldt-Stiftung, Francois Jaran est presentement professeur a l'Universite de Valence (Espagne). Il est l'auteur de La metaphysique du Dasein (Zeta Books, 2010), Heidegger inedit 1929-1930. L'inachevable Etre et temps (Vrin, 2012) et The Heidegger Concordance (Continuum, 2013).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".