MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W612622510

Gateway Structure Rises Above Site Challenges

2008· article· en· W612622510 sur OpenAlexvenueno aff
Michael J. Abrahams, Dean A Bagdasarian

Notice bibliographique

RevueBridges Conversations in Global Politics and Public Policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Civil engineeringTransport engineeringLandscapingPierEngineeringPort (circuit theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sikorsky Bridge served as the gateway to Connecticut's Merritt Parkway since the 1940s. Due to traffic safety concerns, limited traffic capacity and scour susceptibility, the bridge was replaced in 2006. This article describes some of the challenges that were encountered in replacing the bridge. Because the Merritt Parkway is on the National Register of Historic Places, the new bridge had to include architectural treatments and landscaping characteristics relevant to its historic setting. Various site constraints, including a sensitive wetlands areas and a commuter railroad along the river's east bank, also needed to be addressed. A five-span structural steel girder bridge was selected in order to lessen impacts on the wetlands and the commuter railway. This design also reduced the number of piers required in the river, necessary since the river is a Coast Guard-regulated navigation channel. The reduced number of piers and their alignment were designed to minimize the scour that had plagued the old bridge. Staged construction and a design scheme that created an alignment adjacent to the existing structure allowed two lanes of traffic to be maintained in each direction for the duration of the project. The bridge has been equipped with a bridge monitoring system, a weather information system and an incident management system. Information from these systems can be remotely accessed for review and quick action. The completed bridge meets or exceeds all of the necessary performance and design requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBridges Conversations in Global Politics and Public PolicyMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207