Médicaments et médecines traditionnelles. Le cas d’interventions en santé internationale auprès des autochtones de l’Amazonie brésilienne
Notice bibliographique
Résumé
Le respect des médecines traditionnelles est un objectif de l’Organisation mondiale de la santé depuis 1978. Ces médecines ne sont pourtant encore aujourd’hui que peu connues, d’où la nécessité de repenser certains principes éthiques en rapport avec la reconnaissance de leur efficacité, leur développement et leur renouvellement. Une ethnographie multi-site d’un projet de Médecins sans frontières auprès des Madija-Kulina de l’Amazonie brésilienne autochtone permet de comprendre certains enjeux éthiques issus de l’interface entre biomédecines et médecines traditionnelles autochtones. L’article s’attarde tout particulièrement aux savoirs et pratiques entourant les remèdes traditionnels au moment où l’on cherche à introduire les médicaments pharmaceutiques en ces mêmes lieux. C’est ensuite à l’aide d’une anthropologie du médicament, des essais cliniques et des critères d’efficacité de ceux-ci qu’on propose des pistes pour une meilleure reconnaissance de la médecine traditionnelle par les organisations de santé internationale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».