MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6144680

Canadian Guidelines for Establishing Posted Speed Limits

2009· article· en· W6144680 sur OpenAlexaboutno aff
Law, Sharif Hussein Sharif Zein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeed limitConsistency (knowledge bases)DocumentationTransport engineeringLimit (mathematics)WarrantEngineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceOperations researchBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian Guidelines for Establishing Posted Speed Limits were developed to provide guidance and to enhance consistency in the evaluation of posted speed limits. The guidelines were developed through the review of current domestic and international practices, technical documentation and testing. Road safety may be enhanced through credible posted speed limits that match the expectation of drivers for a given roadway and its surrounding area. The guidelines provide engineers and traffic practitioners with an evaluation tool to assess appropriate posted speed limits based primarily on the classification, function and physical characteristics of a roadway. It is an objective assessment based on engineering factors. The risks associated with the engineering factors determine the appropriate posted speed limit. The higher the level of risk, the lower the recommended posted speed limit. For all categories of roadways, the application of the methodology results in posted speed limits that are consistent with the roadways' physical characteristics. An automated spreadsheet is provided to facilitate the evaluation of posted speed limits. Local policies or procedures for setting and managing posted speed limits may exist, and they govern when in effect. When the recommended speed limit from the guidelines is lower than the posted speed limit dictated by policy, a review of the applicability of the policy may be prudent. There are also unique circumstances related to a roadway's characteristics that warrant more specific guidance with regards to setting posted speed limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0090,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2230,099

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207