Reliability and validity of body fat determination in elite female athletes and the implications for practitioners
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To establish the reliability of anthropometric and dual energy X-ray absorptiometry(DXA) techniques used to assess percent body fat (% BF)in female athletes; to establish limits for detecting the smallest real change in % BF associated with anthropometric and DXA testing;to evaluate the validity of commonly used % BF prediction equations recommended by national certification programs along with equations derived from Multicompartment (MC), and DXA, in female athletes; and to create a new DXA based regression equation for elite female athletes. METHODS:Female athletes aged 17-31 were recruited into the study and participated in the establishment of anthropometric reliability (N=20), DXA reliability (N=32), and /or skinfold validity (N=95) testing. Anthropometric testing consisted of measurements of skinfolds,circumferences, and breadths. DXA measurements were conducted using a GE Lunar Prodigy DXA which served as the criterion measure (% BF DXA). RESULTS: Excellent reliability for both anthropometric sum5 skinfolds (ICC= .997, %TEM=0.9 %) and DXA (ICC =.996, CV =1.13% BF) techniques allows for detection of smallest real differences of 2.2 mm and 721g in summed skinfolds (sum5) and fat mass respectively. The DXA based equation of Ball et al.(2004) displayed the greatest validity of existing equations R=.874, total error (TE) 2.9% BF, and Bland Altman Limits of Agreement -4.7to 6.5 % BF. The newly created regression equation demonstrated a non-linear characteristic and displayed similar predictive ability R= .840, TE 3.0%BF, and Bland Altman Limits of Agreement of -6.1to 6.1 % BF. CONCLUSIONS: Anthropometric equations derived from various criteria yielded dissimilar results. Long utilized popular equations advocated in national accreditation schemes (ACSM, CSEP) show considerable bias compared to modern values obtained by current DXA technology. A new regression equation was created for female Canadian athletes 17-31yrs of age using skinfolds taught in the Canadian national professional certification program (CSEP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».