Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contributors. An Introduction (Robert W. Kolb). Part I: Insights of Empirical Research. 1. Executive Preference for Compensation Structure and Normative Myopia: A Business and Society Research Project. (Diane L. Swanson and Marc Orlitzky). 2. Does Firm Performance Reduce Managerial Opportunism?: The Impact of Performance-based Compensation and Firm Performance on Illegal Accounting Restatements. (Jegoo Lee, Byung-Hee Lee, Sandra Waddock, and Samuel B. Graves). 3. A Preliminary Investigation into the Association between Canadian Corporate Social Responsibility and Executive Compensation. (Lois S. Mahoney ad Linda Thorne). Part II: Justice-based Analyses of Executive Compensation. 4. How Much is Too Much? A Theoretical Analysis of Executive Compensation from the Standpoint of Distributive Justice. (Jared Harris). 5. Justice, Incentives, and Executive Compensation. (William H. Shaw). 6. CEO Compensation and Virtue Ethics. (Michael Potts). 7. Chihuahuas in the Gardens of Corporate Capitalism. (Lyla D. Hamilton). Part III: Broadening the Perspective. 8. The Obligation of Corporate Boards to Set and Monitor Compensation. (Carmen M. Alston). 9. Executive Pay in Public Academia: A Non-Justice-Based Argument for the Reallocation of Compensation. (James Stacey Taylor). 10. How to (Try to) Justify CEO Pay. (Jeffrey Moriarty). 11. Executive Compensation: Just Procedures and Outcomes. (Joe DesJardins). Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle