Stacked Against Us: HIV / AIDS Statistics and Women
Notice bibliographique
Résumé
According to Health Canada at the end of 2000 women in Canada accounted for 13.8 percent of cumulative positive HIV tests and 7.6 percent of AIDS cases among adults (Health Canada). Statistics such as these which describe the incidence and prevalence of HIV and AIDS among women in Canada have been available for well over a decade. Unfortunately these statistics do not always accurately or adequately describe the reality of women’s experience; rather they simply reflect the way we choose to conceptualize and subsequently measure risk in order to facilitate the categorization and labeling of certain individuals and groups (Gorna). Behind the epidemiology of HIV/AIDS is a story that women are “dying to tell.” The story begins with two universal truths. The first is that women have been relegated to positions of social political and economic subordination that are mediated by race and class. The second is that these constraints inhibit women’s capacity to protect themselves from exposure to HIV (Doyal; Gorna; O’Hea Sytsman Copeland and Brantley; Rao Gupta). Within most HIV/AIDS literature high-risk behaviours are conceptualized within rather myopic social historical economic cultural and political contexts. The process by which this conceptualization occurs is particularly important because it often determines the extent to which we assign responsibility to individuals. Originating in the minds of researchers and policy makers concepts of risk dictate the degree to which HIV/AIDS and women is given priority in society and the manner in which related issues of power and patriarchy are understood investigated and ameliorated. Consequently a discussion of women and HIV/AIDS cannot occur in isolation of their socio-economic and political position which is characterized by diminished social and sexual autonomy (Arber and Cooper; Rao Gupta). (excerpt)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».