Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine les faons dont les centres d'archives amricains tentent de contrler davantage l'utilisation de leur contenu en ligne, les raisons pour ce faire et le rle du droit d'auteur dans cette pratique.Dans une tude base sur 96 sites web de centres d'archives, 66 rponses un sondage et 8 entrevues avec du personnel, les donnes rvlent que les institutions se servent de mesures techniques pour limiter la qualit des images ou prvenir le copiage et tablissent aussi des conditions qui rgissent les autres utilisations.Dans certains cas, les centres d'archives peuvent agir pour protger leur lgitime droit d'auteur, mais dans la plupart des cas, les centres d'archives ne sont pas les dtenteurs de ce droit.Malheureusement, les conditions d'utilisation mises en place sont souvent lies au droit d'auteur, mme si l'intention des moyens de contrle est d'assurer l'attribution, de gnrer des revenus ou de garder trace de l'utilisation.Les centres d'archives devraient rexaminer leurs politiques sur la rutilisation de leurs fonds et collections afin de s'assurer qu'ils n'voquent pas le droit d'auteur de sorte restreindre l'utilisation du patrimoine documentaire en ligne.ABSTRACT This article examines the ways in which American archival repositories attempt to control further uses of their online content, their reasons for doing so, and the role of copyright in such practices.In a study based on 96 repository websites, 66 survey responses, and 8 interviews with staff, the data revealed that institutions use technical measures to limit image quality or prevent copying and also establish terms and conditions that govern further uses.In some cases, a repository may be protecting its legitimate copyright interests, but in most other cases the repository is not a rights holder.Unfortunately, conditions placed on further uses are often linked to copyright, even though controls are intended to ensure attribution, generate revenue, or track use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle