MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W619320854

Critical disability theory : essays in philosophy, politics, policy, and law

2005· book· en· W619320854 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Devlin, Dianne Pothier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Disability studiesPityCitizenshipPoliticsSociologyInclusion (mineral)Political philosophySympathyPolitical scienceSocial scienceLawSocial psychologyGender studiesPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with disabilities in Canada experience and inhabit a system of deep structural, economic, social, political, legal, and cultural inequality - a regime of dis-citizenship. Despite the widespread belief that Canada is a country of liberty, equality, and inclusion, many persons with disabilities experience social exclusion and marginalization. They are socially constructed as second-class citizens. Critical Disability Theory enquires into the possibilities and parameters of a critical theory of disability. Its essays argue that accommodating equality for the disabled is not fundamentally a question of medicine or health, nor is it just an issue of sensitivity or compassion. Rather, it is a question of politics, of power and powerlessness. Conventional understandings of disability are dependent upon assumptions that characterize disability as misfortune and by implication privilege the normal over the abnormal. Consequently, it is presumed that societal organization based upon able-bodied and -minded norms is inevitable and the best we can do is show sympathy or pity. This book argues that we need new ways to think about the nature of disability, a new understanding of participatory citizenship that encompasses the disabled, new policies to respond to their needs, and a new vision of their entitlements. Twenty-four scholars from a variety of disciplines come together here to identify the problems with traditional approaches to disability and to provide new directions. The essays range from focused empirical and experiential studies of different disabilities, to policy analyses, legal interrogations, and philosophical reconsiderations. The result will be of interest to policy makers, professionals, academics, non-governmental organizations, and grass-roots activists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0210,038
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207