MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W620397932

Across State Lines

2007· article· en· W620397932 sur OpenAlexvenueno aff
Gary S Long, Thomas A. Bryant

Notice bibliographique

RevueBridges Conversations in Global Politics and Public Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLogistics and Infrastructure Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)DemolitionWork (physics)EngineeringPlan (archaeology)Forensic engineeringCivil engineeringSpan (engineering)Transport engineeringEnvironmental planningArchaeologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2004, a new bridge was built to cross the Potomac River between West Virginia and Maryland. This article describes the environmental, stakeholder and construction challenges of this project. The new bridge replaces a 1937 structure that was severely deteriorated. West Virginia and Maryland jointly own the new three-span, two-lane structure. The environmental obstacles included a four-month span in which no work could be done in the river due to fish spawning season. Asbestos and lead paint on the old bridge also required proper demolition and disposal. Since the new bridge was close to a historic canal, the National Park Service mandated several project modifications designed to protect canal and trail access for visitors. Because the new bridge profile is 14 ft higher than the old, the approach fills encroached on the old bridge approaches during construction, which presented a challenge since the old bridge had to stay open to traffic until the new bridge was completed. Pedestrian traffic also had to be accommodated during the entire construction process. A causeway in the contractor's work plan was inundated three times by high water from hurricanes. Despite these challenges, the new bridge was successfully completed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1190,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBridges Conversations in Global Politics and Public PolicyMême sujetLogistics and Infrastructure AnalysisTravaux en français237 207