MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W623030489

Reliability-Based Assessment of Steel-Free Deck System Bridges

2012· article· en· W623030489 sur OpenAlexaboutno aff
Farzad Ghodoosi, Ashotush Bagchi, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 91st Annual MeetingTransportation Research Board · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringBridge (graph theory)Reliability (semiconductor)DeckEngineeringDeflection (physics)CrackingBridge deckFinite element methodReliability engineeringStructural loadStructural systemMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to evaluate the reliability of bridges which use non-conventional materials or structural forms such as Steel-free deck system where the available deterioration models developed for conventional systems do not apply. The method developed here utilizes the reliability theory, and establishes a deterioration model for such bridges based on their failure mechanisms. As there is no established deterioration model available, it is difficult to predict the reliability of this kind of bridge systems at different time intervals. The developed method has been applied to Steel-free concrete deck bridge, namely the Crowchild bridge located in Calgary, which is a relatively new approach to bridge design and construction. Cracking of concrete due to regular live loads or other natural phenomena does not have considerable influence on the failure modes of the system; therefore, the current assessment techniques in bridge management systems are not applicable to this system. A Finite Element model of the bridge has been developed and calibrated with experimental results on static deflection, vibration characteristics, load distribution, and crack patterns. The system reliability has been determined for different time intervals using the proposed method. The results show that the system is quite over-performing and there is a low probability of failure even in 75 years after opening the bridge to traffic for such system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 91st Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207