The Internal Forum: Notions and Juridical Regime
Notice bibliographique
Résumé
Dans le systeme canonique, le for externe et le for interne constituent les deux modes d'exercice du pouvoir de gouvernement. Dans le present article, l'A. s'interroge sur la notion du for interne. Apres avoir montre que la doctrine canonique du for interne trouvait ses racines dans les notions medievales de « for penitentiel » et de « for de la conscience », il montre que les juristes qui ont rendu compte de cette doctrine ont toujours eu de la difficulte a cemer la fin propre d'un acte juridique du for interne, car on y voyait une tension entre le benefice prive et le bien commun. Dans le Code de 1983, c'est au c. 130 que l'on trouve la norme generale qui regit le for interne. L'A. montre comment cette norme s'applique partout dans le Code et il formule une distinction entre le for interne sacramentel et le for interne extra-sacramentel, pour enfin conclure par de breves remarques au sujet du Penitentiaire apostolique et du chanoine penitentiaire, ou encore la personne designee pour remplir ce role, dans les dioceses ou il n'existe pas de chapitre de chanoines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,048 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».