Approaches to qualitative research : a reader on theory and practice
Notice bibliographique
Résumé
I. DISTINGUISHING QUALITATIVE RESEARCH 1: Egon G. Guba and Yvonna S. Lincoln: Competing Paradigms in Qualitative Research: Theories and Issues 2: Joey Sprague and Mary Zimmerman: Overcoming Dualisms: A Feminist Agenda for Sociological Methodology 3: Sandra Harding: How Standpoint Methodology Informs Philosophy of Social Science 4: Mark R. Rank: The Blending of Qualitative and Quantitative Methods in Understanding Childbearing among Welfare Recipients 5: Deborah L. Tolman and Laura Szalacha: Dimensions of Desire: Bridging Qualitative and Quantitative Methods in a Study of Female Adolescent Sexuality II. INTERACTION AND POSITIONALITY WITHIN QUALITATIVE RESEARCH 6: bell hooks: Culture to Culture: Ethnography and Cultural Studies as Critical Intervention 7: Barrie Thorne: You Still Takin' Notes? Fieldwork and Problems of Informed Consent 8: Kath Weston: Fieldwork in Lesbian and Gay Communities 9: William L. Miller and Benjamin F. Crabtree: Depth Interviewing 10: Charles A. Gallagher: Like Me? Methods, Meaning, and Manipulation in the Field of White Studies 11: Kathryn Anderson, Susan Armitage, Dana Jack, and Judith Wittner: Beginning Where We Are: Feminist Methodology in Oral History 12: Ingrid Botting: Understanding Domestic Service through Orla History and the Census: The Case of Grand Falls, Newfoundland 13: David L. Morgan: Focus Groups 14: Peter McDermott and Julia Rothenberg: Why Urban Parents Resist Involvement in Their Children's Elementary Education III. UNOBTRUSIVE METHODS, VISUAL RESEARCH, AND CULTURAL STUDIES 15: Lindsay Prior: Following in Foucault's Footsteps: Text and Context in Qualitative Research 16: Jon Prosser and Dona Schwartz: Photographs wihtin the Sociological Research Project 17: Diana Rose: Analyses of Moving Images 18: Chris Mann and Fiona Stewart: Introducing Online Methods 19: Denna Harmon and Scot B. Boeringer: A Content Analysis of Internet-Accessible Written Pornographic Depictions IV. ANALYSIS, INTERPRETATION, AND THE WRITING OF QUALITATIVE DATA 20: John Van Maanen: An End to Innocence: The Ethnography of Ethnography 21: Norman K. Denzin: The Art and Politics of Interpretation 22: Laural Richardson: Writing: A Method of Inquiry 23: Kathy Charmaz: Grounded Theory 24: Katherine Borland: That's Not What I Said: Interpretive Conflict in Oral Narrative Research 25: Sharlene Hesse-Biber: Unleashing Frankenstein's Monster? The Use of Computers in Qualitative Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | medium |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,030 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».