Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if age, gender, level of participation, onset of disability and sport classification have an impact on participation incentives (ego, fitness, social affective, social integration and task) in skiers with a disability. One hundred seventy-seven individuals between the ages of 4 and 66 years participated. The participants were described according to gender, time of onset of disability (congenital Vs acquired), level of sport involvement (recreation, local competition, provincial competition, national competition and international competition), and sport classification (LW1-LW9, LW10-LW12, blind, deaf and other [i.e. autistic, Down's Syndrome]). All the participants were active members of the Canadian Association of Disabled Skiing (CADS). The reasons for participation were evaluated using the Participation Reasons Scale (Brasile, 1988). MANOVA analysis indicated that significant relationships existed between age and individual items within the social affective and social integration incentive factors; gender and individual items within the ego incentive factor; level of participation and individual items within the ego, social affective, social integration and task incentive factors; onset of disability and individual items within the ego, social affective and social integration incentive factors; and sport classification and individual items within the social affective incentive factor. These results indicate that reasons for participation do differ among skiers with a disability and knowledge of these reasons may be important to be better able to design attractive and successful programs for the individual with a disability. These results are consistent with the Personal Investment Theory (Maehr and Braskamp, 1986) in that individuals will invest time and effort into physical activities that appeal to them and will be motivated by different aspects of the sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».