Notice bibliographique
Résumé
Bei 165 Inkontinenzpatientinnen (Dranginkontinenz, Mischinkontinenz, Stressinkontinenz, Deszensus) wurde mit der Toronto Alexithymia Scale (TAS-26) und dem Levels of Emotional Awarenesse Scale (LEAS) die Alexithymie, mit dem Beck Depressions Inventar (BDI) die Depression, dem State-Trait-Anxiety Inventory (STAI) die Ängstlichkeit und dem Kings Health Questionnaire die Lebensqualität erhoben. Folgende Hypothesen resultierten als nicht signifikant: * Die 4 Diagnosegruppen unterschieden sich in der TAS-26 nicht in ihrer alexithymen Ausprägung * Die 4 Diagnosegruppen unterschieden sich in der STAI nicht in ihrer Ängstlichkeit * Die 4 Diagnosegruppen unterschieden sich im Kings Health Questionnnaire nicht in ihrer Lebensqualität Folgende Hypothesen resultierten als signifikant: * Die Gruppe der Deszensus Patientinnen hatte signifikant niedrigere emotionale Entwicklungswerte (p = 0.012) in der LEAS als die 3 anderen Diagnosegruppen. Das eta2 von 0.102 entspricht einem tendenziell hohen Effekt. Somit ist dieser Unterschied klinisch relevant. * Die Gruppe der Mischinkontinenzpatientinnen war signifikant depressiver (p = 0.039) als die Gruppe der Deszensus Patientinnen. Mit einem eta2 von 0.067 entspricht dieser Unterschied einem mittel starken Effekt und ist somit klinisch relevant. * Die TAS-26 korreliert mit der STAI und dem BDI, nicht so die LEAS- Dieses Ergebnis wirft die messmethodisch Frage auf ob beide Instrumente nicht unterschiedliche Konstrukte messen?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».