MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W63334688 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a557-d

Pacemaker currents contribute to respiratory rhythmogenesis differently in rodent hibernators and non‐hibernators

2007· article· en· W63334688 sur OpenAlexaffabout
B. Gajda, William K. Milsom

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHibernation (computing)JuvenileRespiratory systemBiologyHamsterAnesthesiaInternal medicinePhysiologyMedicineEndocrinologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonates of all rodents share many traits that are lost as they mature to adulthood but are retained in species that hibernate, leading to the hypothesis of “hibernator as neonate.” One such trait is the ability of neonates (but not the adults of non‐hibernators) to withstand cold and to recover spontaneously from hypothermic respiratory arrest. We tested if this ontogenetic transition reflects a greater ability of neonates to recruit pacemaker currents for respiratory rhythmogenesis by examining the extent to which juvenile and sub‐adult non‐hibernators (rats) and sub‐adult hibernators (hamsters) are affected by the elimination of pacemaker currents. We applied riluzole (RIL) and flufenamic acid (FFA) to in situ arterially perfused preparations to eliminate persistent sodium (RIL) and non‐specific cation currents (FFA) which resulted in a decrease in the frequency of phrenic nerve activity in sub‐adult hamsters > juvenile rats > sub‐adult rats. Therefore, pacemaker currents play a greater role in rhythm generation in hamsters and neonates supporting the “hibernator as neonate” hypothesis. Supported by the NSERC of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207