Change: Exploring Psychological & Sociological Constructs in the Quest for Agile Architecture & Environmental DesignChange: Exploring Psychological & Sociological Constructs in the Quest for Agile Architecture & Environmental Design
Notice bibliographique
Résumé
Architecture and environmental design in our modern world proves intensely complex, driven in part through remarkable advancements in technology, in part through escalating regulatory demands, and in part by dramatic shifts in demographics, expectations and needs. Designers and developers of projects, across a range of scales, struggle to ensure relevancy, viability, potency and sustainability. To achieve such ends the exploration and application of Open Building theories and practices proves increasingly important. In reaction to static and immutable conventional environments (e.g., interiors, buildings, landscapes, etc.) Open Building and Agile Architecture methods foster a milieu of flexibility, modularity, prefabrication, adaptability and change. The critical notion of change has many dimensions, including key qualities that take account of the technological and material ethos. While the vast majority of research efforts have focused on scientific, technical and quantitative characteristics of Open Building, this paper argues that human aspects, and qualitative features, and particularly those social and psychological, are equally essential. In order for Agile Architecture to be more fully accepted, embraced and executed it is imperative that scientific/quantitative and human/qualitative facets of projects be examined, promoted and addressed in concert. A building deemed green through a checklist may fail if it is not enjoyed and accepted by users. In a similar vein, a project that embraces mutability and affords flexibility on a technical level may fail if users and stakeholders are incapable of acting, unwilling to consider, or disinterested in realizing change. Cognitive dissonance and psychological barriers, for example, may hamper a user’s readiness to transform space. NIMBYism and cynicism, for example and in the sense of the surrounding community, can likewise limit realization of more agile buildings. For Open Building and Agile Architecture to progress, there must be intense focus on a broader array of variables that, at the end of the day, prove essential to heightened acceptance, advancement and deployment. Psychology and sociology are key factors in the equation for appropriate, potent and sustainable environments. Technology matters. Above all, however, people matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,040 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».