MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W63352776

LE FINANCEMENT DES INSTITUTIONS D’ENSEIGNEMENT POST-SECONDAIRE AU QUÉBEC, 1961-2005 / THE FINANCING OF POST-SECONDARY EDUCATION IN QUÉBEC, 1961-2005

2007· article· fr· W63352776 sur OpenAlexaffabout
Karim Moussaly-Sergieh, François Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPublic fundingPublic administrationArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce texte examine l’evolution du financement des institutions d’enseignement post-secondaire et particulierement des universites au Quebec pendant la periode 1961-2005, avec des comparaisons avec l’Ontario lorsque faisable et approprie. La premiere partie dresse un portrait des effectifs etudiants dans les institutions quebecoises d’enseignement post-secondaire. La seconde partie presente des indicateurs sur le financement de ces institutions, en termes de niveau et de sources. La troisieme partie se penche sur le niveau approprie des frais de scolarite. On y examine le rendement prive associe aux etudes universitaires, l’impact du niveau de ces frais sur l’acces a l’universite et les dimensions redistributives d’un financement public plus ou moins eleve. THE FINANCING OF POST-SECONDARY EDUCATION IN QUEBEC, 1961-2005 This paper examines the evolution of the financing of post-secondary institutions, particularly universities, in Quebec for the 1961-2005 period, with comparisons with Ontario where feasible and appropriate. The first part describes the evolution of enrollment in post-secondary institutions in Quebec. The second part presents indicators on the financing of these institutions with respect to their level and sources. The third part addresses the issue of the appropriate level of tuition fees. In it, we examine the returns to university schooling, the impact of these fees on university accessibility and the redistributive impact of a higher or lower level of public funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207