Notice bibliographique
Résumé
Professeure de communication Universite du Quebec a Montreal Le 13 septembre 2000, le journaliste du Journal de Montreal Michel Auger, specialiste du crime organise, est victime d’un attentat perpetre par un tueur presumement a la solde du groupe de motards Hells Angels. Six mois plus tard, une coalition de corps policiers procede a une operation d’envergure (« L’Operation printemps 2001 ») qui mene a l’arrestation de 142 motards. Puis en avril 2001, le gouvernement canadien depose un projet de loi modifiant le Code criminel afin de rendre la loi antigang beaucoup plus severe. Les modifications contenues dans le projet de loi C-24 donnent des pouvoirs accrus aux forces de l’ordre pour combattre le crime organise et faciliter la condamnation de motards criminels. Le journaliste, qui a survecu a ses blessures, affirme que la couverture mediatique de son attentat a eu un impact sur l’opinion publique qui s’est liguee contre les motards et que « sans cette attention mediatique, la loi antigang federale qui a ete votee recemment n’aurait pas ete la meme »1. D’autres journalistes qui ont ecrit sur cette question abondent dans le meme sens. Dans la revue L’Actualite par exemple, Paule Beaugrand-Champagne mentionne que l’attentat contre le journaliste Michel Auger a eveille la population face aux dangers que representent les bandes de motards criminalises. Elle affirme que ce journaliste est devenu « le symbole d’un ras-le-bol populaire contre une guerre de motards qui a fait en six ans une vingtaine de victimes innocentes. Comme si un gros “C’est assez !” s’etait fait entendre dans tous les
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».