La francophonie dans l'actualité: le cas de la presse libanaise
Notice bibliographique
Résumé
Faculte de Philosophie Universite Laval (Quebec) Dans un ouvrage paru en 2001, le chercheur Gilles Kraemer conclut que la presse francophone mediterraneenne (Maroc, Algerie, Tunisie, Val d’Aoste, Egypte et Liban) joue un role politique, economique, social et culturel au niveau national qui n’est pas assume par la presse de langue nationale (l’arabe ou l’italien), de meme qu’elle est un des principaux acteurs du developpement d’une conscience mediterraneenne favorisant la paix et la cooperation. Le bât blesse cependant lorsqu’il est question du role de cette presse quant a l’emergence d’une francophonie dont l’objectif serait de contrebalancer le nouvel equilibre mondial1. Suivant Kraemer, le renforcement de la francophonie mediterraneenne passe par des exemples comme celui du quotidien libanais L’Orient-Le Jour dont la couverture du Sommet de la Francophonie de Hanoi en 1997 aurait ete « la plus variee et la plus exhaustive »2. Etrange hasard puisqu’au meme moment, le Liban obtenait le mandat d’organiser le Sommet de la Francophonie de 2001 qui, pour des raisons justement relatives a l’ordre mondial, a ete reporte en octobre 2002. Pourquoi L’Orient-Le Jour fait-il une si bonne presse a la Francophonie ? Contrairement a la presse algerienne qui a maintes fois insiste sur le caractere neocolonialiste de la Francophonie, la presse libanaise francophone semble y voir une possibilite d’emancipation. Cette distinction repose certes sur des facteurs historiques non negligeables. La colonisation algerienne et la
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».