Bibliographic record
Abstract
Faculte de Philosophie Universite Laval (Quebec) Dans un ouvrage paru en 2001, le chercheur Gilles Kraemer conclut que la presse francophone mediterraneenne (Maroc, Algerie, Tunisie, Val d’Aoste, Egypte et Liban) joue un role politique, economique, social et culturel au niveau national qui n’est pas assume par la presse de langue nationale (l’arabe ou l’italien), de meme qu’elle est un des principaux acteurs du developpement d’une conscience mediterraneenne favorisant la paix et la cooperation. Le bât blesse cependant lorsqu’il est question du role de cette presse quant a l’emergence d’une francophonie dont l’objectif serait de contrebalancer le nouvel equilibre mondial1. Suivant Kraemer, le renforcement de la francophonie mediterraneenne passe par des exemples comme celui du quotidien libanais L’Orient-Le Jour dont la couverture du Sommet de la Francophonie de Hanoi en 1997 aurait ete « la plus variee et la plus exhaustive »2. Etrange hasard puisqu’au meme moment, le Liban obtenait le mandat d’organiser le Sommet de la Francophonie de 2001 qui, pour des raisons justement relatives a l’ordre mondial, a ete reporte en octobre 2002. Pourquoi L’Orient-Le Jour fait-il une si bonne presse a la Francophonie ? Contrairement a la presse algerienne qui a maintes fois insiste sur le caractere neocolonialiste de la Francophonie, la presse libanaise francophone semble y voir une possibilite d’emancipation. Cette distinction repose certes sur des facteurs historiques non negligeables. La colonisation algerienne et la
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".