MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W638762187

MATERIALS AND PROCEDURES FOR REPAIR OF POTHOLES IN ASPHALT-SURFACED PAVEMENTS -- MANUAL OF PRACTICE

2001· article· en· W638762187 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas P. Wilson, A R Romine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPothole (geology)EngineeringAgency (philosophy)Highway maintenanceTransport engineeringListing (finance)AsphaltForensic engineeringConstruction engineeringCivil engineeringBusinessArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Strategic Highway Research Program (SHRP) H-106 maintenance experiment and the Federal Highway Administration (FHWA) Long-Term Monitoring (LTM) of Pavement Maintenance Materials Test Sites project studied the repair of potholes in asphalt-surfaced pavements. Many different repair materials and methods were investigated between 1991 and 1996 through test sites installed at eight locations in the United States and Canada. The findings of these combined studies have been merged with standard highway agency procedures to provide the most useful and up-to-date information on the practice of repairing potholes. This Manual of Practice is an updated version of the 1993 SHRP Pothole Repair Manual. It contains the latest information pertaining to the types and performance characteristics of repair materials and methods, as well as the proper ways of planning, designing, constructing, and monitoring the performance of pothole repair projects. It also details how the cost-effectiveness of pothole patch types can be determined and it provides an updated partial listing of material and equipment manufacturers. This Manual is intended for field and office personnel within highway maintenance agencies and contracted maintenance firms. It contains valuable information for supervisors and foremen in charge of individual patching operations, engineers in charge of planning and overseeing many patching projects, and managers in charge of establishing pothole repair policies and standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1560,123

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207