MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W640565674 · doi:10.1093/0195174259.001.0001

Gregory of Nyssa and the Concept of Divine Persons

2005· book· en· W640565674 sur OpenAlexaff
Lucian Turcescu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Philosophy of Evil
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodIndividuationConsciousnessContext (archaeology)UniquenessEpistemologyPhilosophyMythologySociologyTheologyPsychoanalysisPsychologyHistorySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concept of personhood is central to a wide range of contemporary issues, ranging from reproductive rights to the death penalty and euthanasia. We may think that the concept of person is a modern development. In fact, however, this idea does not originate with our discovery of human rights, consciousness, and individuality. This study shows that the fourth-century theologian Gregory of Nyssa developed a very sophisticated concept of the person in the context of his attempts to clarify the paradox of the Trinity—a single God comprising three distinct persons. The book offers the first in-depth analysis of Gregory’s writings about the divine persons. It shows that Gregory understood personhood as characterized by uniqueness, relationality, and freedom. He reasoned that the three persons of the Trinity have distinctive properties that make them individuals, that is, capable of being enumerated and circumscribed. But this idea of individuation, inherited from the neo-Platonists, falls short of expressing a clear notion of personal uniqueness. By itself it would suggest that a person is merely a collection of properties. Gregory’s great contribution was to perceive the importance of relationality to personhood. The three divine persons know and love each other, are in communion with each other, and freely act together in their common will. This understanding adds up to a concept of personal uniqueness much like our modern one. The book not only contributes to our knowledge of the history of Trinitarian theology but can be helpful to theologians who are dealing with issues in contemporary ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTheology and Philosophy of EvilTravaux en français237 207