Expansion of the Concrete Pavement Network in Quebec with the Update of the Departmental Policy on Pavement Selection Type
Notice bibliographique
Résumé
In 2001, the Quebec Ministry of Transportation (MTQ), in Canada, adopted a policy subdividing the existing pavement network into dedicated concrete and asphalt networks. Sixteen (16) different combinations yielded 32 pavement designs in asphalt and concrete that were compared in pairs over an analysis period of 50 years using a probabilistic Life Cycle Cost Analysis (LCCA) software. In parallel to the LCCA, a multiple criteria analysis was performed to account for a certain number of factors that are not easily quantifiable in monetary terms. The final selection criteria were applied to the Province’s pavement network and the result was mapped. After minor adjustments to ensure continuity as much as possible, the respective networks (“white” for concrete, “black” for asphalt and “gray” for further analysis) were officially established. The policy making this network allocation official was scheduled for review every 5 years. In 2010, the policy on pavement selection type has been updated based on the new knowledge related to pavement materials and work costs, as well as the environment. Taking into account the environmental issue has been the subject of a special effort to meet the MTQ’s requirements for the sustainable development. To take into account the environmental issue, a pavement Life Cycle Assessment (LCA) was also performed on the 16 cases: the results of the LCA were integrated as a factor in the multiple criteria analysis. The dedicated concrete network went from 799 km in 2001 to 1231 km in 2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».