Imaginary Neighbors: Mediating Polish-Jewish Relations after the Holocaust
Notice bibliographique
Résumé
Imaginary Neighbors offers a unique and significant contribution to the contemporary debate concerning Holocaust memory by exploring the most important current political topic in Poland: Jewish-Polish relations during and after World War II. Drawing on the controversy and attention generated by Jan Gross's landmark book Neighbors, whose description of the brutal Jedwabne massacre reignited the debate over Polish-Jewish relations during the war, this timely volume presents a rich and nuanced examination of the manner in which past and present relations between Poles and Jews are understood in Poland and in the Polish and Jewish diasporas. Rather than revisiting historical details of Jedwabne, this innovative collection uses an interdisciplinary approach to understand the reverberations of the events-and the scholarship that has evolved around them-within the context of the Polish national community. Combining scholarly essays with literary and journalistic accounts, Imaginary Neighbors demonstrates that the Holocaust memory in Poland, together with the memory of Polish Jews and Jewish culture, continues to be engaged in conflict. What emerges is a passionate conversation among cultural critics, philosophers, literary theorists, historians, theologians, and writers on the vexing issues of responsibility, forgiveness, reconciliation, and national and religious identity. Dorota Glowacka is an associate professor in Contemporary Studies at the University of King's College, in Halifax, Nova Scotia. She is a coeditor of Between Ethics and Aesthetics: Crossing the Boundaries. Joanna Zylinska is a senior lecturer in the Department of Media and Communications at Goldsmiths College at the University of London. She is the author of The Ethics of Cultural Studies and On Spiders, Cyborgs, and Being Scared: The Feminine and the Sublime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».