Les solitudes canadiennes en images. Représentations et métaphores conceptuelles sur le fédéralisme au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Si l’on garde à l’esprit les différences géographiques et démographiques entre la Belgique et le Canada, leurs relations politiques et plus spécifiquement leurs dynamiques fédérales et identitaires constituent indéniablement un point de comparaison utile pour comprendre la situation politique de ces deux pays et dans le cas présent de la Belgique en particulier. L’analyse des relations Québec-Canada peut ainsi offrir un éclairage pertinent sur les relations communautaires belges ; tel est l’objectif de cette contribution. Dans cette perspective, la première section revient sur les deux solitudes au cœur du fédéralisme canadien avant de distinguer théoriquement différentes grandes représentations du fédéralisme canadien. Cette description offrira les bases pour étudier empiriquement, dans la troisième partie, les métaphores conceptuelles qui se dégagent de discours citoyens capturés lors de panels citoyens. En jetant les bases d’un dialogue comparatif ce chapitre posera, espérons-le, les jalons pour la poursuite de la réflexion sur les apports réciproques de la science politique et de la linguistique dans l’étude des représentations politiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».