MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W653591541

Impacts of Cyclical Downturns on the Third Pillar of the RIS and Policy Responses

2013· preprint· en· W653591541 sur OpenAlexaffabout
James Davies, Xiaoyu Yu

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionUnemploymentEconomicsPensionLabour economicsPillarStock (firearms)Order (exchange)Great recessionDemographic economicsFinanceMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores impacts of recessions on private pensions and retirement savings in Canada. We estimate that the 2008-09 recession saw declines in average family wealth and retirement assets of 11% and 14% respectively. Average wealth recovered by the end of 2010, but retirement assets remained 2% lower than before the recession. Losses were higher for those more exposed to the stock market, such as older workers and retirees with DC pension plans or large RRSPs. Without the recovery the recession would have reduced expected retirement income of future retirees by averages of 3.4% and 11.0% for DB and DC plans respectively. In order to analyze unemployment and early retirement effects, the paper examines a hypothetical economy with a recession once a decade. For DB plans, unemployment caused by recessions can reduce pensions by up to 25% if it strikes late and reduces final average pay. Early retirement may reduce DB pensions up to 50%. Overall, effects tend to be smaller with DC plans, but early career unemployment or early retirement can have substantial impacts. Enhancing CPP/QPP is compared with wide adoption of Pooled RPPs (PRPPs). Expected retirement income is higher with PRPPs but so is risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207