Vehicle Crash Testing on a GFRP-Reinforced PL-3 Concrete Bridge Barrier
Notice bibliographique
Résumé
Corrosion of steel reinforcement due to environmental effects is a major cause of deterioration problems in bridge barriers. Glass fibre reinforced polymer (GFRP) not only addresses this durability problem but also provides exceptionally high tensile strength and Young's modulus. A recent design work conducted at Ryerson University on PL-3 bridge barrier proposed the use of 16 mm and 12 mm diameter GFRP bars as vertical reinforcement in the barrier front and back faces, respectively, with 12 mm diameter GFRP bars as horizontal reinforcement in the barrier wall, all at 300 mm spacing. The connection between the deck slab and the barrier wall utilized the GFRP headed end bars for proper anchorage. This paper summarizes the procedure and the results of a recent vehicle crash test conducted on the developed barrier. The crash test was performed in accordance with MASH Test Level 5 (TL-5), which involves the 36000V tractor trailer impacting the barrier at a nominal speed and angle of 80 km/h and 15 degrees, respectively. Crash test results showed that the barrier contained and redirected the vehicle. The vehicle did not penetrate, underride or override the parapet. No detached elements, fragments, or other debris from the barrier were present to penetrate or show potential for penetrating the occupant compartment, or to present undue hazard to others in the area. No occupant compartment deformation occurred. The test vehicle remained upright during and after the collision event. For the covering abstract of this conference see record contro number 201111RT334E.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».