MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W658237456

Dewberries and Brambles

2001· article· en· W658237456 sur OpenAlexaboutno aff
Hilary A. Sandler

Notice bibliographique

RevueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubusBiologyBogPotentillaEcologyCommon speciesTaxonomy (biology)SwampThicketHabitatGeographyBotanyPeat
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two different species of Rubus commonly occur on commercial cranberry bogs: bristly dewberry (Rubus hispidus) and prickly dewberry (Rubus flagellaris).Upright bramble (Rubus allegheniensis) was more prevalent in the 1970's-1980's, but is typically controlled in the field by a rust pathogen (see photo next page).Currently, it is rarely seen on bogs in Massachusetts.Thus, further mention of dewberries or brambles in this fact sheet refers only to R. hispidus and R. flagellaris.The range of these weed pests extends through a wide range of habitats, from Quebec and Nova Scotia west to Wisconsin and Minnesota and south to North Carolina and Georgia.Rubus species are characterized by growth in disturbed habitats, often representing an early stage of plant succession (in nonagricultural settings).On cranberry plantings, infestations tend to occur in small to large patches on the high edges.They are present on ditch banks and may spread onto the bog by rhizomes (underground stems).It is also believed that new infestations could occur from seeds disseminated through bird droppings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst)Même sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207