Étude sémantique des mots "chance", "fortune", "hasard" et "risque" du XVIIIe au XXIe siècle : perspectives sur le lexique du français et ses usages
Notice bibliographique
Résumé
La recherche a pour objet la structuration du champ lexical des mots « chance », « fortune », « hasard » et « risque » du XVIIIe au XXIe siecle. Temoin de mutations qu’a connues la civilisation occidentale durant cette periode, ce champ, qui se rattache a la notion de fortune / hasard, presente une relative homogeneite semantique.Les mots (et leurs derives) sont etudies a travers le deploiement, la regulation et la repartition des normes d’usages, non seulement en francais hexagonal, mais aussi en francais quebecois. L’etude se fonde sur l’exploitation de deux types de corpus. D’une part, un corpus d’articles extraits d’une cinquantaine de dictionnaires sert a mettre en evidence la productivite morphosemantique et semantique de ces unites dans une perspective historique large. D’autre part, un grand ensemble d’enonces diversifies permet, par la mise au jour de types de contextes, d’effectuer un suivi diachronique des usages. L’approche continuiste des differences d’usages s’appuie sur une representation frequentielle des changements semantiques.La these apporte une contribution a la question de la variation des usages et du changement semantique, qui ouvre sur plusieurs perspectives. Elle se veut d’abord une reflexion sur la theorie et la methodologie descriptives, apprehendees a la lumiere de l’analyse de la nature et du role des corpus. Elle met ensuite en evidence l’importance de la dimension intersubjective dans l’activite de signification, en particulier le role determinant des structures syntagmatiques dans l’etablissement de nouveaux usages semantiques. Enfin, elle permet de mettre en relation le changement semantique avec les conditions sociohistoriques et les representations collectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».