Étude sémantique des mots "chance", "fortune", "hasard" et "risque" du XVIIIe au XXIe siècle : perspectives sur le lexique du français et ses usages
Bibliographic record
Abstract
La recherche a pour objet la structuration du champ lexical des mots « chance », « fortune », « hasard » et « risque » du XVIIIe au XXIe siecle. Temoin de mutations qu’a connues la civilisation occidentale durant cette periode, ce champ, qui se rattache a la notion de fortune / hasard, presente une relative homogeneite semantique.Les mots (et leurs derives) sont etudies a travers le deploiement, la regulation et la repartition des normes d’usages, non seulement en francais hexagonal, mais aussi en francais quebecois. L’etude se fonde sur l’exploitation de deux types de corpus. D’une part, un corpus d’articles extraits d’une cinquantaine de dictionnaires sert a mettre en evidence la productivite morphosemantique et semantique de ces unites dans une perspective historique large. D’autre part, un grand ensemble d’enonces diversifies permet, par la mise au jour de types de contextes, d’effectuer un suivi diachronique des usages. L’approche continuiste des differences d’usages s’appuie sur une representation frequentielle des changements semantiques.La these apporte une contribution a la question de la variation des usages et du changement semantique, qui ouvre sur plusieurs perspectives. Elle se veut d’abord une reflexion sur la theorie et la methodologie descriptives, apprehendees a la lumiere de l’analyse de la nature et du role des corpus. Elle met ensuite en evidence l’importance de la dimension intersubjective dans l’activite de signification, en particulier le role determinant des structures syntagmatiques dans l’etablissement de nouveaux usages semantiques. Enfin, elle permet de mettre en relation le changement semantique avec les conditions sociohistoriques et les representations collectives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".