MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6863291 · doi:10.7202/1062876ar

Les meetings du Front de Gauche au regard des meetings du passé

2012· article· fr· W6863291 sur OpenAlexvenueno aff
Paula Cossart

Notice bibliographique

RevueSens public · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les meetings du Front de Gauche au regard des meetings du pass Paula Cossart 1 e score moins lev obtenu par le Front de Gauche au premier tour des prsidentielles par rapport aux dernires prvisions des sondeurs le rappelle d'une certaine faon : il existe diverses manires de concevoir l'opinion. Il y a bien sr celle qui s'exprime dans les urnes : fondamentale. Il y a celle des sondages d'opinion, laquelle on ne peut donc accorder une pleine confiance, s'il en fallait encore une preuve. Il y a, aussi, cette opinion exprime dans et par les rassemblements collectifs : les meetings lectoraux notamment, dont cette campagne aura vu la renaissance. Si l'on s'tait bas sur eux pour fonder les pronostics de vote, Jean-Luc Mlenchon aurait t donn vainqueur ou se serait vu attribuer un score plus lev, tant les rassemblements du Front de Gauche ont marqu la campagne. L Ide de prvoir ce qui va sortir des urnes en fonction des assembles, qui semble aujourd'hui farfelue. Elle ne l'tait pas il y a un peu plus d'un sicle, quand les sondages modernes n'existaient pas. Dans les tats-Unis du 19e sicle, a montr Susan Herbst, l'affluence aux meetings fait l'objet d'une attention soutenue de la presse. Un public nombreux est vu comme signe annonciateur de victoire d'un candidat (Numbered voices. How opinion polling has shaped American politics, Chicago UP, 1993). En France, dans le dernier tiers du 19e sicle, ce n'est pas la taille des meetings qui occupe les observateurs, journalistes ou policiers, car les runions sont gnralement contradictoires, rassemblant des participants mitigs. On pense malgr tout pouvoir y anticiper le rsultat du vote : en fonction de l'observation et interprtation des soutiens manifests aux orateurs (applaudissements, cris, votes d'ordres du jour de confiance, etc.). Je crois qu'il y aura ballottage , affirme en 1876 l'auteur d'un rapport de police, suite une runion Asnires lors de la campagne des lgislatives. De telles prvisions sont rgulirement avances dans les comptes rendus. Aujourd'hui, la Prfecture de Police de Paris n'a pas compt les participants aux meetings de Franois Hollande et Nicolas Sarkozy du 15 avril : au motif que ce ne sont pas des manifestations revendicatrices .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSens publicMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207