Bibliographic record
Abstract
Les meetings du Front de Gauche au regard des meetings du pass Paula Cossart 1 e score moins lev obtenu par le Front de Gauche au premier tour des prsidentielles par rapport aux dernires prvisions des sondeurs le rappelle d'une certaine faon : il existe diverses manires de concevoir l'opinion. Il y a bien sr celle qui s'exprime dans les urnes : fondamentale. Il y a celle des sondages d'opinion, laquelle on ne peut donc accorder une pleine confiance, s'il en fallait encore une preuve. Il y a, aussi, cette opinion exprime dans et par les rassemblements collectifs : les meetings lectoraux notamment, dont cette campagne aura vu la renaissance. Si l'on s'tait bas sur eux pour fonder les pronostics de vote, Jean-Luc Mlenchon aurait t donn vainqueur ou se serait vu attribuer un score plus lev, tant les rassemblements du Front de Gauche ont marqu la campagne. L Ide de prvoir ce qui va sortir des urnes en fonction des assembles, qui semble aujourd'hui farfelue. Elle ne l'tait pas il y a un peu plus d'un sicle, quand les sondages modernes n'existaient pas. Dans les tats-Unis du 19e sicle, a montr Susan Herbst, l'affluence aux meetings fait l'objet d'une attention soutenue de la presse. Un public nombreux est vu comme signe annonciateur de victoire d'un candidat (Numbered voices. How opinion polling has shaped American politics, Chicago UP, 1993). En France, dans le dernier tiers du 19e sicle, ce n'est pas la taille des meetings qui occupe les observateurs, journalistes ou policiers, car les runions sont gnralement contradictoires, rassemblant des participants mitigs. On pense malgr tout pouvoir y anticiper le rsultat du vote : en fonction de l'observation et interprtation des soutiens manifests aux orateurs (applaudissements, cris, votes d'ordres du jour de confiance, etc.). Je crois qu'il y aura ballottage , affirme en 1876 l'auteur d'un rapport de police, suite une runion Asnires lors de la campagne des lgislatives. De telles prvisions sont rgulirement avances dans les comptes rendus. Aujourd'hui, la Prfecture de Police de Paris n'a pas compt les participants aux meetings de Franois Hollande et Nicolas Sarkozy du 15 avril : au motif que ce ne sont pas des manifestations revendicatrices .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".