MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884599331 · doi:10.1051/tpe/2017010/pdf

Perception des patients-experts par les bénéficiaires de programmes d'éducation thérapeutique du patient sur la polyarthrite rhumatoïde

2017· article· fr· W6884599331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic diseasePrimary health careMulticenter study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : L'éducation thérapeutique du patient (ETP) tend à reconnaître le savoir et les compétences des personnes malades. Les apports de l'intervention de patient dit expert (PE) sont démontrés. Objectif : L'objectif de l'étude est d'explorer les perceptions et ressentis des patients bénéficiant de l'intervention de PE comme éducateurs dans les programmes d'ETP. Méthodes : Une enquête nationale est réalisée par questionnaire auto-administré auprès de personnes atteintes de polyarthrite rhumatoïde (PR), recrutées dans 15 services proposant un programme d'ETP avec la participation de PE. Résultats : Les 62 participants de l'étude estiment s'exprimer plus aisément en présence d'un PE lors des séances d'ETP. La relation de soins est améliorée pour 85,5 % d'entre eux. Le partage de l'expérience vécue et la transmission des savoirs de la vie quotidienne sont les principales attentes des patients vis-à-vis du PE. Le savoir-expérientiel du PE permet le développement de compétences psychosociales tandis que l'expertise clinique des soignants est associée à l'acquisition de compétences d'auto-soins. La co-animation soignant–PE est également plébiscitée par 90,3 % des patients. Discussion : La présence du PE ainsi plébiscitée par les patients bénéficiaires est une marche supplémentaire vers sa reconnaissance institutionnelle à l'instar du Montreal model. Conclusion : L'intervention de PE est jugée utile, les savoirs du PE semblent influencer le changement de comportement des patients bénéficiaires. Le partenariat PE–soignant apparaît également comme une collaboration performante pour améliorer la qualité de vie des malades chroniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207