Comparison of amendment with distillers' grain versus urea on crop yield and nutrient uptake in a canola-wheat rotation in southern Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Alotaibi, K. D. and Schoenau, J. J. 2014. Comparison of amendment with distillers' grain versus urea on crop yield and nutrient uptake in a canola-wheat rotation in southern Saskatchewan. Can. J. Plant Sci. 94: 1513-1517. A surplus of distillers' grain resulting from rapid expansion in biofuel production has led to interest in finding alternative uses for this co-product, apart from its traditional use as an animal feed. Land application to agricultural soil in order to recycle the nutrients is one potential use. In this study we evaluated the effect of a single application of wet wheat distillers' grain (WDG) on crop yield and nitrogen and phosphorus uptake in a 3-yr canola-wheat-canola rotation in southern Saskatchewan. The experimental treatments included a single application of WDG at a rate of 100 kg N ha-1 in comparison to urea applied at the same rate of N along with an unfertilized control. In the first year, WDG produced a canola yield of 1266 kg ha-1, which was significantly greater than the urea treatment. The WDG treatment resulted in increased plant N uptake that was 59% greater than the control, but was 20% less than that observed in the urea treatment, indicating that only a portion of the applied N in the WDG was available for recovery. Greater yield of WDG may be due to factors other than N. Both WDG and urea treatments had a significant effect on plant P uptake in the first year. The residual effect of WDG addition on crop parameters in the second and third years was mainly limited to enhancement of plant P uptake in second year. Overall, the WDG applied at the same rate of N was at least as effective as urea for increasing crop yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».