MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6886002945 · doi:10.14288/1.0441468

"So that they might be useful in the future" : exploring the futurity of international archival initiatives

2024· article· en· W6886002945 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisArchival scienceWork (physics)ConversationEconomic JusticeNational archivesCultural heritage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this thesis is to explore the futurity of two international archival initiatives: Saving Ukrainian Cultural Heritage Online (SUCHO) and the Endangered Archives Programme (EAP). To accomplish this, the mechanics of archival work as articulated by the Association of Canadian Archivists, the Society of American Archivists, and the International Council on Archives were synthesized and placed in conversation with theories of intergenerational justice to argue that archivists can be obligated out of considerations of justice to conduct their practice for the benefit of future generations. A framework for “sustainable archives”—archives which enable present generations to meet their recordkeeping needs without compromising the ability of future generations to meet their own recordkeeping needs—was developed to aid archivists in reconfiguring their practice to be more future-oriented in nature. A grounded theory approach to content analysis was utilized to discern the underlying assumptions about records, archives, and the applicability of archival praxis in future-oriented contexts exhibited through the websites of SUCHO and the EAP. This thesis concluded that neither SUCHO nor the EAP were entirely compatible with the sustainable archives framework, but that archives and archival associations can more intentionally become “future-beneficial” institutions by implementing “future beneficial” mechanisms in their institutions to achieve a better balance between the legitimate recordkeeping needs of present generations and the potential recordkeeping needs of future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0240,050
Communication savante0,0250,024
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207