Patient experience of heart failure care transition from hospital to home : an interpretive description
Notice bibliographique
Résumé
Background: Heart failure is the second most common reason for hospital admission in Canada. Research has shown that failure to plan a safe, smooth transition home results in emergency department visits and hospital readmissions. Despite the existence of national heart failure care transition best practice guidelines, the evidence is largely missing the patient perspective. The purpose of this study was to understand the patient and caregiver’s experience of the transition from hospital to home. Methods: Interpretive description methodology guided this qualitative study. Participants were recruited from two hospitals within the central interior of British Columbia between January and December, 2017. Semi-structured face-to-face interviews were conducted with patients (n=8) and their caregivers (n=3) at their homes, or by telephone, within two weeks of discharge. Findings: Inductive thematic analysis was used to identify four themes related to the hospital stay experience: focusing on the person, not the task; feeling included or excluded from decisions; some information is better than none; and variation in discharge readiness compared to the health care team’s discharge plan. Once at home, two themes emerged: still recovering at home and self-care. Implications: This study highlights the importance of assessing the patient and family’s ideal level of participation in decision-making and discharge readiness in relation to the health care team throughout the hospital stay. Patients prefer heart failure information to be tailored to their needs, and offered early in the hospital stay. Educators should apply a person-centered lens when practicing skills with students. Guidelines and care design should be completed with patients as partners to ensure their perspectives are incorporated. Lastly, researchers should partner with patients and decision-makers to conduct studies with larger samples of heart failure patient and caregiver groups, in multiple centers across Canada to further validate these findings, focusing on priorities set by patients and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».