Decolonization, Not Patriation: The Constitution Express at the Russell Tribunal
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the international dimension of the Constitution Express, a 1980s Indigenous movement led by the Union of BC Indian Chiefs to oppose patriation of the Canadian Constitution from the UK. As an international movement for Indigenous jurisdiction, its efforts to challenge state sovereignty in international fora, and to expand the discussion of Indigenous Peoples' place in patriation from rights to nationhood, complicates the legacy of recognition that has often been applied to it since. This article demonstrates how the movement’s assertions of Indigenous nationhood at the international level belie the narrative of Canadian sovereignty at the heart of the patriation project. Through a layered dialogue between the authors, it focus particularly on what transpired at the first international venue before which the Constitution Express made such assertions: The Fourth Russell Tribunal on the Rights of the Indians of the Americas. Informed by anti-colonial movments of the Third World, the interventions of the Constitution Express at the Russell Tribunal pushed the conversation beyond protections for minority rights, into the realm of jurisdiction, self-determination, and decolonization – topics which other international fora, particularly the United Nations, had reserved for postcolonial states alone, and not Indigenous Peoples. In this, it sought to bring about the “Fourth World,” a world beyond the Three Worlds of the UN, where constitutions and confederations could be built free of imperial domination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,089 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».